February 7th, 2005

Кощей

Не врубаюсь.

Честно говоря, есть вещи в нынешней масскультуре, которые я не понимаю. Одна из них - страсть по татуировкам. Я, например, добровольно не нанасил бы на своё тело, то, что мне кажется "клеймом" (за исключением глуппы крови по мышкой, конечно ;), но и то по особой необходимости).
У меня создаётся впечатление, что люди чувствуют сильную потерю индивидуальности, считают свою личность настолько стандартной, что ради знака различия, нуждаются в каких-то различительных знаках поставленых на живых телах.
Также, возможно, что в нынешнем образе жизни нет времени для более глубогого общения, чем поверхностные готоыве фразы. И что выражение личности должно быть быть мгновенным, визуальным. Но личность должна проходить повседневную эволюцию, а клеймо, что-то постоянное, в какой-то мере безвозвратное.
Наверно суть заключается в этом. Я не уверен. Но в чём совершенно уверен, что сейчас, для выражения требутся резкие, даже грубые контрасты. Нюансы мало кому понятны.
Кощей

Мне очень "нравится"...

Мне совершенно потянто, что всё временно и всё относительно.
Но...
Когда человек идёт на какой-то компромисс, договор, контракт, должен соблюдать его термины и условия, особенно, когда сам компромисс, термины и условия сам предложил.

А если получается, что когда что-то, в исходе, человеку не подходит, то он имеет полное право переговорить термины и условия. И обсудить с другой стороной новый вариант. Если другую сторону устраивает новый вариан, то в договор вносятся изменения, а если нет, то договор расторгается, с возмездием ущербов нанесённых стороне, которая придерживалась начальным условиям. Это - действуйщие правила, принятые и как в деловом мире и на уровне человеческих отношениях.

На уровне человеческих отношений, понятие о возмездии ущерба, очень относительно, иногда достаточно попросить прощения. И всё понятно, без обид...

Все проблемы и кофликты начинаются когда:
1. Или с самого начала, представляют в терминах и условиях то, что совсем не намерены выполнять, а делают это как заманку для доверчивого.
2. Поняли, что натрепались. И условия и термины не выполняемы по иксовому количеству причин.

Разрешение конфликта, всегда очень простое. Открыть свои карты. Тогда, даже если совместный проект не получился, дальнейшее сотрудничество, уважение, дружба, не только возможны, а даже обязательны, если вторая сторона не чувтвует себя чересчур обиженной.

Далее.

Но когда одной стороне нравится отдача, и использует её, насколько ей позволяют, а сама фиг, того, о чём обязалась, то этт уже низко и подло.
Особенно, когда эта подлость была задумана с самого начала.

Как мы все понимаем, что лгать, а особенно, плохо лгать (плохо лгать, это когда появляются неувязочки и противоречия), это унижать человека, которому рассказываешь ложь, и также унижать и оскорблять (принимая их за идиотов) людей, которых заучаствуешь в этой лжи против своей воли, или по какому-му чувству лояльности.

Если тот, которому вешают лапшу на уши, не желает быть (и слыть) абсолютным идиотом, сперва сделает замечание о "неувязочке", но когда, со ртом полной пены теюя обвиняют в необоснованном недоверии и требуют доказательств, то может сдедать только 2 вещи:
1. Попросить завершить договор, на точке, на которой он находится.
А если на это не согласны и ещё тебя обвиняют, не только в паранойе, а в тысяча и один несуществующий грехах, то
2. представить доказательства.

Когда тыкаешь рожей, в неоспариваемые доказательства, то это называется "преследованием", "вмешательства в личные дела" и пр, пр...

Если, якобы, "личные дела", не касались другой стороны, это в самом деле так. Но как на прямую, отрицательно затрачивают, и увечат интересы другого в терминах договора, то они уже не "личные".

В понятии, широко распространнённом на сегодняшний день, лгать - нормально. А вот поймать руку на поличном - грех.

Не блядство ли?
Кощей

Очень понравилось.

- Эх, Леша, когда я вижу, как ты с Катей гуляешь по парку - мне хочется говорить стихами...
- Пушкина?
- Нет, Чуковского... "Горилла идет, Крокодила ведет!"!