koshchey (koshchey) wrote,
koshchey
koshchey

Вершина Джомолунгмы генофондского размноженства

До сих пор было в порядке вещей встречаться с пролайферами, церковниками, российскими обеспокоенными о потери Нации, морали и генофонда.

До сих пор, в Украине, никакой политик, про-ЕС или про-Кремль и не заикался о каких либо планах насчёт увеличения рождаемости или, вообще, вмешательстве в личное решение людей. То есть тема была ВНЕ политики.

В свою очередь, украинские националисты (среди которых ваш покорный слуга) – чётко ориентировались на «Евроценности» и максимальную свободу личности.

Но вчера – «обана!» в ukr_nationalism появился кросспост некого yury_108 (согласно подписи «Юрий Проценко»), который превзошёл любого российского политика-размноженца, православного орателя РПЦ и даже, тёть-мусульманок, которые считают, что мыслящая женщина «ссыт стоя» (SIC).

Для владеющих украинским я предоставляю ссылки на оригинал опуса. Не уверен, сколько он будет жить в ukr_nationalism, но там политика абсолютной толерантности, так что…
http://community.livejournal.com/ukr_nationalism/1107682.html
http://yury-108.livejournal.com/55884.html  
Приглашаю отметиться…



Если не желаете читать все обоснования, то можете тыкнуть в эту строчку, чтоб перейти прямо к предложениям.

Украина потихоньку вымирает. Недавно нас было 52 миллиона, теперь – около 46 миллионов и тенденция такая, что нас будет становиться все меньше и меньше. С одной стороны это мировая, или правильнее будет сказать общеевропейская тенденция, с другой – мы не были частью Европы и, на самом деле, вряд ли когда-нибудь ею станем.

Однако, не везде в мире наблюдается подобная тенденция. В Африке, большинстве стран Азии, на Ближнем Востоке и в Латинской Америке рождаемость довольно-таки высокая. И даже в США видим нормальный прирост населения, хотя в значительной мере он обусловлен приростом чернокожих и латиноамериканцев, легальных и нелегальных.

Интересно, что в Украине перед первой мировой войной прирост населения был приблизительно такой же, как в современной черной Африке. Что случилось с Украиной и Европой? Они стали ареной распространения «вируса»гедонизма. И само явление, и термин появились еще в древнем мире.

Гедонизм – философское направление этики, которое считает, что радость от физического удовлетворения является высшим благом и условием счастья в жизни. Понятие гедонизма (в определении Эпикура) используется для описания материально ориентированного, корыстного взгляда на жизнь.

Однако, гедонизм это не только направление в этике, это еще и повседневная жизнь. Сначала гедонизм охватывает элиту наций, потом опускается книзу и охватывает большинство общества. Гедонизм не распространяется в обществе во время войн и революций. Гедонизм такой же индикатор застоя в обществе, как ряска в пруду.

Не учитывая небольших конфликтов на периферии континента, Европа с 1945г. не знала войн. Отсутствие ледоходов содействует заболачиванию рек, потому что льдины вырывают камыш, который растет на них берегах. Отсутствие войн и других конфликтов содействует снижению уровня пассионарности элит. Просто в мирные времена не нужны «солдаты» и их роль снижается к минимуму. Наоборот, возрастает количество человеческих ролей, которые нужны данному обществу в данный момент.

Рассмотрим, как эти процессы происходили в древнем обществе. В таких стародавних мегаполисах, как Александрия, Антиохия, Рим, Константинополь перед IV ст. н.э. мирная жизнь протекала без приключений. Где-то там, на периферии империи, могли происходить конфликты с варварами и даже идти небольшие войны, но на жизнь правящего класса в этих городах они практически не влияли. Тому молодые люди из тогдашней элиты могли заниматься разными приятными вещами, от науки до распутства. А женщины, просто не хотели рождать детей. Происходит деградация элиты, а с ней и империи. И если более густонаселенная Восточная Римская империя еще могла противостоять варварам, то Западная стала их добычей.
Как видим, гедонизму противостояли варвары извне и христианство – изнутри. Но христианство не призывало к сохранению империи. Аттилу считали «бичом Божьим», а христианам не желали бороться с проявлением Божьей воли.

В древнем обществе гедонизм охватывал лишь рабовладельцев – беднякам во все времена было не до гедонизма. Благодаря современным техническим достижениям уровень жизни среднего класса в Европе и Америке сопоставляем с уровнем жизни рабовладельцев Римской империи, а это значит, что моральные стандарты гедонизма теперь охватывают большинство западного общества. Хотя снова же, беднякам не до гедонизма, но благодаря большой информатизации общества, прежде всего, посредством рекламы, гедонистические стандарты насаждаются и здесь.

Как можно заметить, ни социалистическая, ни капиталистическая система не являются препятствием гедонизму. Пассионарность никаким образом не зависит от общественно-политического направления. Войны и конфликты содействуют быстрому обновлению элиты, как вследствие ее физической гибели, так и вследствие ее несоответствия задачам, которые стоят перед страной. Умри, или отойди в сторону и дай дорогую тому, кто справится с поставленной задачей. Таким есть императив. То есть «застой» был не только в СССР во времена Л.Брежнева, он был и остается в Европе и Америке.

Нас, собственно, интересует лишь один аспект проблемы – снижение рождаемости. Очертим факторы, которые этому содействуют. На протяжении почти всей человеческой истории, мужчина был кормильцем, а женщина рожала детей и вела домашнее хозяйство. Но, начиная с конца ХІХ ст., с началом эры индустриализации, женщины, по экономическим причинам, становятся вынуждены работать на производстве, потому что жалованья мужчины стало недостаточно для нормального содержания семьи. Соответственно, времени на рождение и воспитание детей становится все меньше и меньше.

В том же конце ХІХ ст. вводится система социального и пенсионного страхования. Сначала это произошло в Германии, во времена канцлера Бисмарка, потом и в остальных странах Европы. Наёмные служащие могут себя содержать, пока работают, но с наступлением старости им становится тяжело, потому что уровень доходов их детей не позволяет полноценно содержать своих родителей. Не говорим уже о кризисе морали, когда этого не делается и при высоких доходах.

Мораль - один из основных видов нормативной регуляции действий человека. Мораль и право тесно переплетаются. Моральные нормы общества, которые доминируют в государстве, воплощаются в законодательные акты. И моральные, и правовые нормы являются социальными. Общим для них является то, что обе служат для регулирования и оценки поступков индивидуума, но существуют отличия:
1) право разрабатывается государством, мораль – обществом;
2) право закреплено в государственных актах, мораль – нет;
3) за нарушения правовой нормы предполагаются санкции государства, а за нарушения норм морали – общественное осуждение и/или критика.

Определение морали вообще правильное, но однобокое. На самом деле, мораль - совокупность норм и правил, которые направлены на сохранения и расширенное воспроизведение вида «homo sapiens». В этом смысле, «моральным» является все то, что содействует распространению человека на планете и «аморальным» – все, что этому мешает. Это, так сказать, общечеловеческая мораль. Сложно ответить на вопрос о ее существовании. Дело в том, что национальные интересы всегда выше так называемых, «общечеловеческих». И об общечеловеческой морали упоминают чаще всего, как элемент пропаганды определенных национальных интересов, когда такие интересы прикрываются «общечеловеческими ценностями».

Так вот, сокращение населения – аморальное явление, как и все то, что этому содействует. Медаль «Мать-Героиня» дают многодетным матерям, а не матерям-одиночкам, потому что обществу нужны работники, солдаты и граждане.

Не будем спорить о том, что модернизация Украины возможна лишь в авторитарном варианте, при наличии сильного лидера и могущественной партии. Таким путем шли Тайвань, Южная Корея, Сингапур, Малайзия. Япония и Израиль формально проводили свои модернизации не таким авторитарным путем, но недостаток внутреннего авторитаризма в этих странах компенсировался внешней угрозой, а в случае Японии еще и иностранной оккупацией.

Альтернатива авторитарной модернизации отсутствует. Пример вступления Польши, Чехии или Венгрии в ЕС не может быть альтернативой, потому что ставит большой крест на проведении независимой политики этими странами. Вступивши в ЕС, эти страны в будущем разделят и судьбу ЕС.

Перспектива стран ЕС – не весьма оптимистичная. Недостаток собственных трудовых ресурсов ведет к их завозу из других стран, где существует их излишек. Для Европы это, как правило, соседние мусульманские страны. Мусульмане–иммигранты живут замкнуто, в пределах своей общины. Дает о себе знать языковый и образовательный барьер, а главное, их уровень жизни низший в сравнении с коренными европейцами. А, следовательно, гедонизм им не угрожает даже во втором поколении. С другой стороны, мигрантам некуда возвращаться, потому что в своих странах им и так нет места. Еще одно явление – дети мигрантов. Скажем, дети турок, которые родились в Германии, считают Германию, а не Турцию, своей родиной. Они плохо знают турецкий язык и для них депортация на «историческую родину» – большая трагедия.

Вопреки всему демократизму европейцев, они не смогут решить национальную проблему в своих странах, потому что это вообще очень сложная проблема, которая в Европе решалась только «железом и кровью». Правительства европейских стран стараются в своих странах проводить политику абсорбции, но изучение языка бывшими эмигрантами не означает их автоматическое преобразование в стопроцентных европейцев. Эмигранты являются носителями соответствующей национальной идеологии, и они не желают менять идиосинкразию.
Со XVI ст. началось доминирование Европы в мире. Но европейский путь развития не является единственным правильным. Более того, сейчас это путь, который содействует сокращению «европейской популяции», а значит это – неправильный путь.

Учеными подсчитано, что мир не может жить так, как сейчас живёт «золотой миллиард», уже хотя бы потому, что для этого не хватает ресурсов. Итак, в странах «третьего мира» по стандартам «золотого миллиарда» может жить лишь небольшая прослойка буржуазии.

Неверный и тезис о том, что современная жизнь стран Европы и Америки - это будущее для народов Азии и Африки. В Азии и Африке такого будущего не будет..

Ну и немного об американском «плавильном казане». Он хорошо работал где-то до 60-х годов ХХ ст., но теперь работает очень плохо. Что изменилось с тех пор? Сразу заметим, что политика «мультикультурализма» является скорее следствием, чем причиной. А настоящей причиной является создание новых наций там, где были лишь этносы. Человек, который находится в другой стране, вне своей нации или, точнее, среди представителей своей несформированной протонации, с легкостью принимает самосознание нации страны пребывания. Но когда твоя нация уже сформирована на родине, а в стране пребывания существует большая диаспора, то индивидуум уже не идентифицирует себя с нацией страны пребывания. Ирландцы не растворяются среди англичан, мексиканцы – среди американцев, турки – среди немцев, арабы – среди французов.

Поскольку в Западной Европе национальные государства появились раньше, чем большинство государств Восточной Европы, то и национальных проблем там было меньше. Германия воевала с Францией за Эльзас в трех войнах. Та же Франция, Великобритания и Испания все еще имеют в своем составе недоассимилированные территории. А вот «новые диаспоры» – уже другая проблема. Через два поколения в Западной Европе будет ряд диаспор, которые не будут желать растворяться в титульной нации, и чей удельный вес в общей массе населения будет увеличиваться, вплоть до полного доминирования. Для примера, из 4 млн. младенцев, которые родились в 1999р. в Западной Европе, 3 млн. были из семей мигрантов. В чем причина успеваемости естественного (в результате высокой рождаемости), распространения мусульман в Европе? Да, существует мусульманское сообщество «умма». Существует специфически мусульманская семья, не обязательно полигамная, но всегда многодетная. Существуют соответствующие нормы морали и права (шариат). Но как же это все действует? Главным отличием мусульманской семьи от европейской (христианской) является отсутствие эмансипации женщины. Речь не идет об отсутствии политических прав или какого-то юридического запрещения, хотя некоторые запрещения таки существуют. Не только в свободной Британии может появиться женщина-руководитель государства. В Пакистане премьером была Беназир Бхутто, в Турции – Тансу Чилер. Талантливая женщина может занять саму высокую должность, но исключение лишь подтверждает правило: женщина в мусульманском обществе занимается в основном семьей и домашним хозяйством.

При этом современная мусульманская семья уже не может рассматриваться, как пережиток феодализма. Феодализма, например, в Турции уже давно нет. Мусульманская семья так же современна, как и европейская. И вот перед нами, украинцами, появляется проблема: для выживания нам нужно изменить нашу европейскую в своей основе семью на аналог мусульманской. Как отмечалось выше, сделать это возможно лишь в условиях авторитарного режима. В условиях «демократии» это тоже произойдет, но без участия украинцев и появится не аналог мусульманской семьи, а самая настоящая мусульманская или китайская семья. Решение вышеназванной проблемы видится нам таким образом:

Во-первых, возобновление украинской экономики и ее успешное последующее развитие возможны лишь при наличии достаточных трудовых ресурсов, которые в нашей стране в необходимых объемах ныне отсутствуют. Значит, что мы будем завозить к себе арабов или китайцев, как это делала с турками Германия после ІІ мировой войны. Но наша миграционная политика должна быть подобная политике Объединенных Арабских Эмиратов: по окончании контракта мигрант должен покинуть территорию страны. И никаких исключений. Исключениями всегда бывают общие с иностранцами браки. Чтобы таких исключений не было, должно быть законодательно установлено: общий с иностранцем брак ведет к потере украинского гражданства и принудительной депортации супругов на родину иностранного участника брака, по окончании действия его контракта. Понятно, что и дети от общих браков не должны обладать украинским гражданством.

Во-вторых, очевидно также, что сохранение и воссоздание нации не сводится к сохранению языка и культуры. Это, прежде всего, сохранение генотипа. Воспроизводя генотип, мы автоматически воспроизводим и язык, и культуру. Вырастить украиноязычных негров вполне возможно, такие есть по украинским селам в Бразилии, но вряд ли правильным будет назвать их украинцами, потому что очень уже много неукраинских факторов влияло на их формирование. На практике значит, что детям матерей-одиночек от родителей неевропейской внешности в 16 лет придется делать выбор: стерилизация или отъезд за границу без права возвращения в Украину.
Понятно, что подобная политика не будет нравиться западным демократиям. Понятно, что из Совета Европы нам придется уйти самим, не ожидая, пока нас оттуда выгонят. И «золотая мечта» Виктора Ющенко о нашем входе в Европу не осуществится. А если вдруг нас туда примут, то опять же, нужно скорее оттуда убегать, чтобы не иметь у себя «европейских» проблем.

В-третьих, нужно существенное сокращение женской эмансипации. Значат, что необходимо установление «женских квот» при приеме к высшим и средним учебным заведениям, которые готовят специалистов для народного хозяйства. «Женская квота» не должна превышать 10% от общего числа студентов. Для вступления во всякие «институты благородных девиц» ограничений, конечно, не будет.
Значит, что для женщин необходимо установление ограничений на занятие определенной деятельностью, на продвижение служебной лестницей и установление квот на занятие руководящих должностей. Лишь действительно талантливая женщина сможет пробиться через всю эту систему дискриминации.

В-четвертых, основной причиной современной низкой рождаемости считается отсутствие собственного жилья в молодежи, которая не дает возможности создавать семью. Высокие темпы экономического развития дадут возможность строить часть жилья за бюджетные средства (социальное жилье). Умная пенсионная политика даст возможность направлять свободные средства пенсионных фондов на ссуды под строительство жилья (чилийский опыт). Наконец военнослужащие и государственные служащие будут получать жилье от государства. Ну и все желающие должны иметь возможность взять в банке кредит на строительство жилья под низкие проценты. Стоит предусмотреть в случае рождения детей частичное погашение процентов и тела кредита за счет бюджета.

В-пятых, нужен излом психологических привычек и стереотипов. В Европе, а теперь и у нас, принято, что женщина сравнительно поздно рожает детей, поскольку ей нужно сначала заработать на материальный базис своего будущего ребенка. То есть рожать придется в возрасте «за 35», а то и «за 40» лет, когда уже и организм матери не тот, который был у молодости, и ребенок рождается с врожденной патологией. Это плата за эмансипацию женщины. Оптимально, конечно, рожать в молодости.
Напротив, возраст мужчины никакой роли не играет. Более того, существует гипотеза, что вероятность рождения талантливого ребенка прямо зависит от величины вековой разницы между отцом и матерью (молодая мама и «зрелый» папа).

В-шестых, нужно преодоление «разочарования в будущее» и шире, стереотипов европейского среднего класса, что с успехом у нас насаждаются. Об этих явление очень доброе написано в С. Кара-Мурзи.
http://sg-karamurza.livejournal.com/44223.html
http://sg-karamurza.livejournal.com/44368.html
В нынешних условиях морального кризиса и разложения общественных отношений считается, что девушка должна «нагуляться», то есть вести половую жизнь с как можно большим количеством партнеров. И это в молодые годы, наиболее благоприятные для зачатия ребенка. За время такой распутной жизни девушка, если не заразится СПИДом, то может сделать аборт, или переболеть на какое-то заболевание, которое передается половым путем (ЗПСШ). Когда она, наконец, выходит замуж, то уже не может рожать. Это тоже плата за эмансипацию.
Поскольку установление квот резко ограничит приток девушек к Вузам и вообще к работе, то им не останется альтернативы, кроме как выходить замуж, или «гулять». Если началом свободной жизни считать окончание средней школы (17 лет), то стоит законодательно ограничить период «гуляния» трехлетним сроком. Если за это время девушка никого себе не нашла, то дальше ожидать не стоит: ее будут оплодотворять донорской спермой в поликлинике по месту жительства. А вот за то, что она этого не сделает, будет существовать уголовная ответственность: пять лет принудительного занятия проституцией. То же будет, если она сделает аборт, или спровоцирует выкидыш.
И здесь мы подходим еще к одной проблеме, проблеме проституции. В разных странах эту проблему решают по-разному: или запрещают «публичные дома», но позволяют уличную проституцию, или же наоборот, уличная проституция запрещена, а «публичные дома» разрешены. Последняя модель практикуется в Турции и ее стоит внедрить и у нас, в Украине. Чезаре Ломброзо считал проституцию психическим заболеванием, но вряд ли это действительно так. Поскольку потребность в проституции существует, бороться с ней не стоит, но и пропагандировать ее тоже не нужно. Более того, проституция и нормальная жизнь должны существовать в разных плоскостях и не пересекаться, то есть проституция не должна выходить за территорию публичного дома.
Уличная проституция значит, что ею занимаются не определенный круг профессионалок, а практически это может быть любая девушка или женщина. То есть, уличная проституция раскладывает общественную мораль и уничтожает нацию изнутри. А потому с ней нужно беспощадно бороться. Для этого в полиции должно быть соответствующее управление (полиция «морали»), а также - соответствующая агентура. Агенты будут «Снимать девочек», а полиция будет их направлять к государственным «публичным домам». Целесообразно будет внедрить государственные публичные дома в армии (был прецедент в Вермахте) и в пенитенциарных заведениях, для тех преступников, кто отбывает небольшие сроки за нетяжелые преступления. У Герберта Уелса была интересна мысль об использовании проституток для реабилитации и лечения стариков. Можно попробовать.
Что делать с проститутками потом, после отбывания наказания? Очевидно, что надеяться на перевоспитание не придется. Считать, что такая женщина сможет воспитать нормального сына или дочки у нас также оснований нет. Нормальный мужчина с такой женщиной вряд ли женится, а две моральных калеки только то и смогут сделать, что «выстрогать» третьего. Потому проститутки сразу после приговора суда должны принудительно стерилизоваться. Нация проигрывает в количестве детей, но выигрывает в качестве.
Но вернемся к украинскому варианту программы «Лебенсборн». Сначала будет большое количество матерей-одиночек, которые будут воспитывать донорских детей. Поскольку эти женщины не будут работать, то все расходы по их содержанию должны лечь на плече государства. Сначала можно оплодотворять лишь тех, кто имеет соответствующие жилищные условия. Потом очередь дойдет и до остальных, но будем надеяться, что жениться станут чаще и одиночек станут меньше. Наконец, а что делать с холостяками? Справедливость требует возобновления налога на холостяков, который существовал во времена СССР. Если не хочешь кормить детей собственных, то корми чужих!
Уместно будет законодательно позволить полигамную семью. С христианскими догмами это вяжется плохо, но и христиане у нас не все, есть и мусульмане, и атеисты. Однако наше светское государство, отделенное еще В. Лениным от церкви, продолжает запрещать полигамную семью. Но мужчин у нас меньше, чем женщин, и чем более «старая» соответствующая выборка, тем меньше в ней мужчин. Значат, что на всех женщин «женского счастья» не хватит, следовательно, это только провоцирует рост проституции в уличном ее варианте.
Оптимально, будет считаться нормой – не меньше 4 детей на семью. И их женщине нужно будет родить в возрасте 18-25 годов, то есть рожать практически ежегодно. А уже потом можно заниматься собой. Лет за 20-25 вырастет новое поколение украинцев, а еще через 40-45, никто и вспоминать не будет о гедонизме и о «жизни для себя». Исчезнет мораль наподобие: «Ты продаешь свои мозги, а я свое тело!».
Так мне видится решение демографических проблем из позиций идеологии украинского национализма. Конечно, что их решение лишь часть тех проблем, которые в настоящее время стоят перед обществом. И, невзирая на всю их актуальность, не это является сейчас главным. Но автор намеревается очертить главные проблемы, которые стоят перед нашей нацией, и пути их решения, а следовательно этого разговора было не обойти. Я верю, что все у нас будет хорошо, и что в противовес гниющей Европе, Украина будет стоять сильная, могучая и молодая!
Юрий Проценко
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 11 comments