koshchey (koshchey) wrote,
koshchey
koshchey

Ещё раз про причины аварии на Чернобыльской АЭС в 1986м

Originally posted by iskatel at Ещё раз про причины аварии на Чернобыльской АЭС в 1986м
Как-то уже писал про это. В разговоре вспомнил, решил написать ещё раз.
Да и в новостях давеча писали, что из-за снега рухнул участок крыши турбинного зала в Чернобыле.
Когда-то эта крыша была новой и казалась прочной...

Великие люди, о которых (в том числе) речь, давно мертвы, да и при их жизни про них говорили не только похвалы, не только горькую правду (после 86го) , но и много чего незаслуженного.

Начать прийдётся издалека, с некоторыми подробностями, иначе потеряется смысл.

Итак, в 40-е годы в СССР было принято решение в рекордные сроки создать атомное оружие и, попозже, атомную энергетику. Я не хочу сейчас вдаваться в то, надо ли было исключительно дорогой ценой (как было сделано) это делать , но задача была поставлена и, силами лучших учёных, вместе с тысячами других инженеров, с сотнями тысяч рабочих, (а на начальном этапе ещё и с помощью разведки) были создана сначала промышленность для изготовления атомных бомб, а затем и промышленность для мирного атома.
Мирным он был, разумеется, лишь частично.
Как известно, реакторы бывают нескольких типов.
Первый в мире реактор в Чикаго , первый советский реактор, а также первый энергетический реактор и первые реакторы для получения оружейного плутония были уран-графитовыми.
Уран - топливо, графит - замедлитель, вода - теплоноситель.

Такой тип реакторов был не только ранним, но и относительно (других типов) недорогим, при этом позволял параллельно с получением энергии производить оружейный плутоний.
Из-за последней причины СССР никогда не поставлял реакторы этого типа на экспорт.

У истоков создания, развития и дальнейшего конструирования уран-графитовых реакторов стояли академики (в 40-е годы - относительно молодые ученые) Николай Антонович Доллежаль ( в 1952 году Доллежаль возглавил «Специальный институт», он же НИИ-8 (нынешний НИКИЭТ), созданный для конструирования реакторов всех типов, и руководил им 34 года, институт Доллежаля и институт Курчатова совместно создали двухцелевые реакторы РБМК.).
и Анатолий Петрович Александров.
Эти люди - одни из великих учёных 20го века, великих без каких-либо скидок и поправок. При этом они долго и плодотворно руководили крупными, ведущими институтами отрасли (и АН тоже).
Н.А. Доллежаль до последних лет жизни сохранил удивительно ясный ум, писал статьи в журналы.
Да и Александров тоже. На пенсию они ушли после 86го, когда на них обрушился шквал критики.

Выбор этого типа реакторов в качестве основного в 40-50е годы был правильным , прежде всего по критериям эффективности, времени изготовления и ввода в строй, цены.

Водо-водяные реакторы, во всех их разновидностях, обычно дороже, а также значительно сложнее в изготовлении и доставке на место постройки станции (огромный цельный корпус требуется доставить с завода на станцию). Про разновидности на легкой и тяжелой воде я сейчас не буду.
Созданы и, главное, освоены промышленностью они были значительно позже.

Ну и по КИУМ (Коэффициент использования установленной мощности) неплохо смотрелись.

Но уже в 70-е годы стало ясно, что минусы этих реакторов весьма серьёзны и могут съесть все выгоды.
Даже плановый ежесуточный выброс радиации в окружающую среду был более чем на порядок больше, чем у реакторов других моделей (в СССР это были водо-водяные ВВЭР), количество трубопроводов требовало дорогого обслуживания (и все равно они часто выходили из строя), а отсутствие прочного корпуса, в случае аварии, грозило тяжелыми последствиями.

Тем не менее, из-за описанных плюсов в серию массово пошли промышленные реакторы типа РБМК, впоследствии установленные на Ленинградской, Смоленской, Курской, Чернобыльской, Игналинской АЭС.
Одним из самых активных пропагандистов реакторов типа РБМК был Н.А. Доллежаль .
Вложив ум, силы и годы жизни в их создание, признанный мэтр , имевший к тому времени огромный вес в науке и в атомной отрасли в целом, отстаивал использование реакторов этого типа.

Собственно, ничего фатально плохого в этом не было.

Хуже было другое.
Уже с середины 70-х годов было известно о недостатках реакторов типа РБМК.
В частности, что при определенных обстоятельствах реактор может выйти из-под контроля. Причём реакторы и системы управления были рассчитаны и изготовлены с некоторыми ошибками, о которых, повторюсь, знали.
О повышенных выбросах в ходе эксплуатации реакторов.

Но был нюанс. Менталитет и традиции нашего управленчества и общества, традиции, тянущиеся от Орды, через эпоху Российской Империи и пышно расцветшие в советскую эпоху.

Рассказывать , доказывать, требовать переделки уже работающих реакторов, созданных и любимых лично великим Мэтром, победные реляции о работе которых каждый год шлются в ЦК партии, а потом сыпется дождь из премий...
На дворе были не 30-е годы, на Колыму бы не отправили, но научную карьеру за такое могли сломать запросто.
Ты что такое говоришь ? Ты критикуешь наш любимый реактор ? Не видать тебе успешной защиты диссертации и повышения.

И люди предпочитали не выступать против Мэтров и сонма тех, кто их во всём поддерживал. Наоборот, сами поддакивали.
Потом всё будут валить лично на Доллежаля и Александрова, но это будет вопиющей несправедливостью.
Они были представителями своей эпохи, жили и работали в стиле тогдашнего общества.
"тут вам не демократия, идите вы со своими докладами..."

В мире не существует непогрешимых ученых и разработчиков, и только здоровое обсуждение сложных проектов даёт шансы на успех.
Если бы в 70-80е была более здоровая атмосфера в научных кругах - этой аварии бы, скорее всего, не случилось.

В 80е годы про крайнюю небезопасность советских реакторов писали даже во французских журналах (прямые конкуренты на международном рынке), но...
меры приняли только после того , как апрельской ночью огромный реактор, в котором было около 200 тонн урана и 2.5 тысячи тонн высокорадиоактивного графита (который и дал, вместе с продуктами распада, основной выброс радиации, частично сгорев), в прямом смысле слова взорвался.
Взрыв был физико-химическим по своей природе - те. не просто рванул "гремучий газ", имела место именно неуправляемая цепная реакция.
Официально признают это только в 90е (93, если не путаю), когда уже не будет "советских компетентных органов", которые поначалу представили в МАГАТЭ сказочную версию "у нас тут оператор немного ошибся, а так всё хорошо".

После 86го эти (РБМК) реакторы несколько раз будут модернизировать (в том числе особенно небезопасные ленинградские, самые старые, где несколько раз были аварии. Питеру, в общем, повезло).
Они по-прежнему не столь безопасны, как другие, но ситуацию , подобную чернобыльской, тогда , по официальной информации, исключили.

Но это - всего лишь одна из причин, приведших к одной из самых крупных аварий (и самой тяжелой по последствиям) аварий в мире атомной энергетики.

Другая причина состояла в том, что в те дни на станции проводили эксперимент по исследованию поведения турбины в случае остановки реактора ("по выбегу ротора турбогенератора").
Да, это не шутка, на работающей станции проводили эксперимент с остановкой и запуском реактора.
Впрочем, это известно. Менее известно то, что эти эксперименты, с вопиющим нарушением правил эксплуатации реактора, проводили с 1982го года, многократно, и проводили вовсе не создатели этого типа реакторов, а сторонние организации, при этом согласование было формальным ( "Гидропроект" и др.), хотя проводить какие-либо эксперименты без всестороннего согласования с организацией-разработчиком реакторов не имели права.
Потом будут друг на друга спихивать ответственность, писать , что их, бедненьких, чуть ли вообще не ставили в известность, но факт бесспорен - никто не хотел вникать, протестовать и мешать коллегам написать ещё несколько диссертаций по "повышению безопасности реакторов", получить пару-тройку премий и званий.
Ты ему диссер и премию зарубишь, а он тебе. Фиг с ними, пусть экспериментируют.
"столько раз проносило, авось и в этот раз пронесёт".
Не пронесло.

Это - 2я причина катастрофы на ЧАЭС. Как и первая, она связана не столько с чисто техническими или научными вопросами, сколько с порядками, царившими в отрасли и в научных кругах СССР того времени.

Была и 3я причина.

Никакой эксперимент не мог быть проведен без одобрения руководством атомной станции.
В случае любых сомнений в работе реакторов директор и главный инженер имели полное право обращаться к изготовителям и проектировщикам, а также останавливать реакторы или переводить их в режим, который считали более безопасным.

Но значительная часть работников ЧАЭС, директор и главный инженер станции включительно, вообще не имели профильного образования. Они были профессиональными теплотехниками и карьеристами, перешедшими работать на АЭС ради престижа и материальных выгод.

Отсутствие профильного образования было допустимо в 50е, когда отрасль только зарождалась, да и тогда старались вникнуть в новую науку, но в 80е такое было уже прямым преступлением.

Откройте хоть скучные официальные отчёты, хоть ставшую классикой книгу по аварии на ЧАЭС, "Чернобыльскую тетрадь" :
( главный инженер) " Фомин, электрик по опыту работы и образованию, был выдвинут на Чернобыльскую станцию с Запорожской ГРЭС (тепловая станция), до которой работал в полтавских энергосетях. "
(директор) "Брюханов был совсем молодой - тридцати шести лет от роду. По профессии и опыту работы он турбинист. С отличием окончил Энергетический институт, выдвинулся на Славянской ГРЭС (угольной станции), где хорошо проявил себя на пуске блока. Домой не уходил сутками, работал оперативно и грамотно. И вообще, я позже узнал, трудясь с ним бок о бок
несколько лет: инженер он хороший, сметливый, работоспособный. Но вот беда - не атомщик."

" А тем временем на Чернобыльской АЭС Фомин семимильными шагами прошел должность заместителя главного инженера по монтажу и эксплуатации и заменил Плохия на посту главного инженера. Тут следует отметить, что Минэнерго СССР не поддерживало кандидатуру Фомина, на эту должность предлагался В. К. Бронников, опытный реакторщик. Но Бронникова не согласовывал Киев, называя его обыкновенным технарем. Мол, Фомин-жесткий, требовательный руководитель, хотим его. И Москва уступила. Фомина согласовали в отделе ЦК КПСС, и дело
было решено"
" Он [Брюханов] недавно вернулся из Москвы с XXVII съезда КПСС, на котором был делегатом."

Вот это - по-нашему. Директор не просто в доску свой человек, но ещё и делегат съезда правящей партии. А что он по образованию не атомщик, а теплотехник, и именно его (и его главного инженера) решения и подписи являются решающими - да ну вас, пронесёт как-нибудь.

Формально в стране было немалое число людей, которые не просто имели право, но и прямо были обязаны поднять вопрос о том, почему на атомных станциях работают некомпетентные люди.
Почему проводятся эксперименты, которые вообще толком не просчитаны.

А в реальности никто не хотел портить отношения, ввязываться в драку и рисковать своей карьерой.


Потом будут валить всё на "старых, засидевшихся академиков".
Но разве только они были виноваты в том, что и в научных кругах, и в атомной промышленности была такая атмосфера, при которой любые обсуждения вопросов безопасности и текущей эксплуатации реакторов , не одобренные кем-то из мэтров, не поощрялись ?
Разве только они были виноваты в том, что никто не хотел портить себе карьеру, "почти готовую докторскую" и отношения с коллегами, поднимая "неудобные" вопросы ?

Виноваты все те, кто знали и молчали. Все те, кто одобрительно кивали при назначении людей, вообще не понимавших, как работает атомный реактор, на ключевые должности.

Тут вам не Франция и не Финляндия.

===============================================
Потом будут сотни тысяч людей, призванные в армию (некоторых военкоматы забирали в середине ночи, по традиции 30х годов) и в принудительном порядке брошенные на ликвидацию аварии, работавшие с постоянными нарушениями правил безопасности (как всегда водилось в Союзе) и хватанувшие внушительные дозы (тут уж кому как повезло), что вскоре сделает здоровых мужиков постоянными посетителями клиник (а многих отправит на кладбища. Но в диагнозах всё будет гладко и красиво. Какие такие человеческие жертвы ? Только и исключительно 3 десятка погибших сотрудников станции и пожарников, каждый из которых хватанул несколько смертельных доз.
Все остальные потом просто резко начали болеть и просто умирали, понимаете-ли.
Вот вспоминает один из участников-ликвидаторов,
" Так как о втором пожаре на 4-м блоке ЧАЭС говорить и фиксировать было запрещено, всем нам были поставлены не соответствовавшие действительности диагнозы. Мне, например, записали «вегетососудистую дистонию»." тут).

Будет столь любимый пропагандистами "массовый героизм".

Тысячи будут брошены на расчистку территории и стройку, чтобы в рекордные сроки... снова запустить не только 1 и 2й, но и 3й энергоблок станции, который находился в одном здании с разрушенным 4м.
Партия сказала, что станция, в тч. 3й блок, приносит прибыль и должна быть запущена. Подумаешь, высокие уровни радиации. А, люди... у нас что, бабы рожать перестали ?

Будет запрет на сообщение про аварию населению и первомайская демонстрация в Киеве, куда огромные толпы демонстрантов повели тысячи своих детей. (как мне рассказывали, 1й секретарь ЦК , Щербицкий, в те дни длинно и забористо, как никогда до того, поминал Москву, откуда шли прямые приказы. И даже лично вывел внуков, а сам на трибуне выступал. Только вот с него это ответственности за здоровье тысяч детей никак не снимает.)

Решения партии - в жизнь.

До крушения уже полным ходом шедшего вразнос "самого большого в мире социалистического котла" оставалось 5 лет. Как и в случае чернобыльского реактора, слишком долго любые обсуждения работы и проблем этого механизма блокировались, причём значительно более жёсткими методами, чем неудобные научные дискуссии.


===============================================

приложение 1. Кстати, об уровне нашей атомной энергетики.

Рядом с нами (реакторы в России и Украине одинаковые) есть маленькая, гордая и красивая страна, когда-то отстоявшая свою независимость в жестокой борьбе с самой большой армией мира.

Из 4 реакторов, работающих в Финляндии, 2 сделаны в СССР.

"В прошлом (2007) году так называемый коэффициент используемой мощности на всех четырех атомных блоках Финляндии составил 95–96%, в то время как в России средний коэффициент использования установленной мощности (КИУМ) на АЭС 77,7%.
Финны сразу отказались от советской системы автоматизированного управления энергоблоками, устройства регулирования и автоматики доверили немцам, ЭВМ поставили англичане, контрольные приборы — канадцы, брать арматуру только из Союза финны не рискнули, и ее поставляли из многих стран. Отличался от стандартного и корпус реактора, говорит Арво Вуоренмаа. На Ижорских заводах по просьбе финской стороны его покрыли изнутри дополнительной антикоррозионной наплавкой из нержавеющей стали толщиной почти в сантиметр, значительно увеличивавшей срок эксплуатации реактора.
... Вот отчет Ленинградской АЭС: в 2007 году она отпустила в энергосистему страны 22 млрд 515 млн кВт∙ч при КИУМ 70,3%. "тут
Среднемировой показатель в те же годы - 87%.
За все десятилетия эксплуатации серьезных аварий на финских АЭС не происходило.

Более того, финны несколько раз в ходе модернизаций поднимали мощность станции за счёт повышения КПД.
Реакторы того же типа (ВВЭР-440) эксплуатируются в РФ и в Украине.
Но почему-то у нас любят говорить всё больше про сотрудничество или с США (у которых иные модели реакторов), или с РФ. Харьковский институт продан российским дельцам, заправляющим делами в ядерной промышленности РФ.

А ведь у нас стоят реакторы того же типа (Ривненская и Хмельницкая АЭС), что и финские.
Которые финны сделали одними из самых эффективных и безопасных в мире.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments