koshchey (koshchey) wrote,
koshchey
koshchey

Относительно голоса Украины в СБ ООН от 23/12/2016 и негодования Израиля.

Говорить о изрывной реакции, это ничего не сказать.
В Израиле и в сионистских кругах, реакция на голосование в Совете Безопасности ООН, можно сравнить только с извержением Кракатуа, тот, что на востоке Явы.

Страны, поддержавшие резолюцию, предложенную Обамой, сделали это по двум соображениям. Во-первых, им было приятно устроить какую-никакую подлость Дональду Трампу, а во-вторых, получили чисто антисемитское удовольствие, лишний раз пнув коллективного еврея. Они не могли отказать себе в нем, несмотря на возможные последствия. Украина и Сенегал почувствовали их сразу, и это только начало.

1. Прежде всего, и во избежание ненужных споров, предоставляю официальную видеозапись совещания 7853 Совбеза ООН от 23/12/2016, на который был приглашён представитель Израиля. 

2. Предложение S2016/1100 было выдвинуто на обсуждение Малайзией, Новой Зеландией, Венесуэлой и Сенегалом; а не США. Когда проект резолюции несёт подпись четырёх членов Совета Безопасности, невозможно остановить его обсуждение. Так что в этом, США желали или нет, обсуждать пришлось. США никаким образом не инициировали эту резолюцию, а наоборот, её обсуждение в СовБезе поставило Госдеп в очень неловкое положение.

3. Не следует забывать, что своё формальное существование как государство Израиль обязан, в первую очередь ООН. ООН наделила Израиль определённой территорией, которую считает легально принадлежащей Израилю, а это границы 1948г. «Это надел наших отцов с незапамятных времен, не по праву захваченный у нас. А мы, когда появилась возможность, вернули себе надел своих отцов.» — с правовой точки зрения не имеет никакой силы. В течении почти 2000 лет, евреи практически отсутствовали на Израильской Земле, а это уже десятикратно покрывает срок давности права собственности. Так что границы Государства Израиль были определены, а со стороны ООН нет правовых причин не уважать эти границы.

4. Позиция других стран. Безусловно признаю, что голос мусульманских стран, Венесуэлы и РФ вызван висцеральной неприязнью к Израилю, Новая Зеландия и Уругвай — педантные легалисты, а другие страны стояли за обоснования прецедента своих собственных споров.

5. Конкретно, позиция Украины. Основана на неприкосновенности международно, то есть со стороны ООН признанных границ, и противозаконности поселений оккупантов на захваченной территории. У Израиля спор с международной общественностью о самих границах, у Украины спор об оккупации её территории в рамках международно признанных границ. Получается, что правовая позиция совпадает с позицией арабов, а не Израиля. Голосовать против подобной резолюции, для Украины, реально, означало бы сдать свои дипломатические позиции по Крыму.

6. Позиция США. Наложить вето на эту резолюцию, значило бы создать прецедент, который позволил бы развязать руки захватническим аппетитам Кремля. В знак уважения к Израилю они воздержались.

7. Что это значит для Израиля? (ИМХО). Что, в дальнейшем, с новым регламентом, избегать обсуждения вопросов в СБ ООН, будет невозможно. А сейчас вставать на копыта против ООН, тоже не целесообразно. Надеяться на Трампа — нонсенс: он сдаст любого союзника, включая Израиль, ради краткосрочной выгоды. Дипломатическая стратегия должна быть направлена на изменение официальных границ 1948г и их признание международной общественностью.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments